O sa comentez mai întai câteva afirmaţii de-ale ei, apoi îmi voi exprima părerea.
80% din carnea consumată este obţinută în abatoare moderne, cu eficienţa maximă la tăiere, cu animale care trăiesc pe o suprafaţă redusă la extrem, hrănite cu nutreţuri concentrate pline de vitamine, minerale, dar şi de hormoni de creştere şi antibiotice ce se regăsesc în farfuria celor care cred că au alimentul perfect pentru organismul lor- nu spun ca nu e adevarat, probabil aşa este dar dacă tot e să căutăm nod în papura, ce spunem de fructele şi legumele crescute în condiţii artificiale, care sunt obţinute în 4-5 recolte pe an, îmbibate cu îngrăşământ şi pesticide şi iradiate cu raze gamma si raze X?
Înainte de ajunge aburindă în farfuria pasionatului de carne, ea trebuie cosmetizată cu un mix de E-uri, din ce în ce mai complex şi mai chimizat pentru ca efectul de produs apetisant prin aspect, culoare, miros să fie maxim
- la fel se întamplă cu fructele şi legumele, se adaugă agenţi pentru a întârzia coacerea. Principalul agent este acetilena iar una dintre sursele de obţinere a acetilenei este carbidul (care poate conţine urme de arsenic şi fosfor). Toate astea pentru a le face mai colorate şi mai atrăgătoare. Nu pe asta îmi bazez pledoaria, pur şi simplu caut şi eu nod în papura, precum am spus.
Consumatorii de carne susţin sus şi tare că au nevoie de carne pentru ca încarcă consumul de energie. Realitatea este că, această energie este furnizată în special de adrenalina prezentă în ţesuturile organice, adică de o energie simulată şi nu o energie dinamică.
- energia nu este furnizată nici de proteinele nici de adrenalina ingerată. Doar lipidele (grăsimile) şi zaharurile (glucidele) furnizează energie. Adrenalina este un hormon care nu ajunge în sange daca este ingerată pe cale orală pentru ca este digerată destul de eficient. În plus, eu n-am auzit de ţesuturi anorganice.
Tot mai multe cercetări intreprinse de insituţii prestigioase de învăţământ (Harvard University, Simmons College şi multe altele) au demonstrat că proteina provenind din carne este toxică pentru organismul uman dacă se absoarbe prin pereţii intestinali. Acest fapt provoacă acidoza şi favorizează dezvoltarea paraziţilor.
- aş vrea să văd şi eu acele studii. Feriţi-vă de weasel word. Care proteină din carne? Că sunt foarte, foarte, foooarte multe proteine în carne. Iar proteina nu se absoarbe întreagă pentru că este prea mare pentru a trece prin pereţii intestinali. Mai întâi trebuie descompusă în amino-acizi. Din acest enunţ să înţeleg că este toxică doar dacă se absoarbe prin pereţii intestinali? Păi prin altă parte nu prea are pe unde... Faptul că este toxică provoacă acidoza sau faptul că (nu) se absoarbe prin pereţii intestinali? Si ce fel de paraziţi? Tenii, limbrici, Toxoplasma gondii, Plasmodium falciparum, Macracanthorhynchus hirudinaceus, Trichomonas vaginalis? Rogu-te cucoană, clarifică!
Proteinele animale putrezesc în interiorul organismului imprimând corpului un miros specific. Aceşti produşi de putrefacţie se acumulează în intestine şi în ţesuturile organismului, în celule
- deci toti mâncătorii de carne put a stârv, clar? Şi de aia miroase căcatul a hoit. Sau invers.
S-a demonstrat că provoacă apariţia cancerului la colon şi este principalul suspect pentru apariţia cancerului hepatic şi pancreatic.
- din nou weasel word. Vreau dovada, trimite link cu articolele respective.
Carnea stimulează, irită şi inflamează organele sexuale, în special glanda prostatei, ducând astfel la apariţia prostatitei
- nu-mi place sa ma repet dar iarăşi weasel word. Aş vrea să insist un pic la acest paragraf. În ce sens stimulează organele sexuale? Le stimulează bine sau rău? Şi nu cred că există glanda prostatei; prostata este o glandă.
Concluzie:
Aşa că, oferă-i dreptul la o viaţa sănătoasă corpului tău, o viaţă fără toxine, o viaţă plină de energie printr-o digestie uşoară cu ajutorul hranei pe care natura ţi-a oferit-o dintotdeauna: hrana vie.
Mmm...
Acum că am terminat cu aberaţiile e timpul să-mi spun părerea. Omul este prin definiţie omnivor. Adică nu mănâncă oameni ci mănână atât carne cât şi vegetale.
În primul rând, organismul animal nu poate digera celuloza (o parte importantă a peretelui celular vegetal) într-o măsură încât să poată fi folosită de respectivul organism; pentru a fi descompusă este nevoie de prezenţa unor bacterii în tractul digestiv. Aceste bacterii secretă celulaza, o enzimă ce descompune celuloza. Ca să vă faceţi o idee, celuloza reprezintă 90% din bumbac şi 50% din lemn. Apetisant, nu?
În al doile rând, caninii nu-i avem pentru a mesteca măceşe cu ei.
În al treilea rând, tractul digestiv ar fi trebuit să fie mult mai lung pentru un regim alimentar vegetarian.
Acum că am terminat cu aberaţiile e timpul să-mi spun părerea. Omul este prin definiţie omnivor. Adică nu mănâncă oameni ci mănână atât carne cât şi vegetale.
În primul rând, organismul animal nu poate digera celuloza (o parte importantă a peretelui celular vegetal) într-o măsură încât să poată fi folosită de respectivul organism; pentru a fi descompusă este nevoie de prezenţa unor bacterii în tractul digestiv. Aceste bacterii secretă celulaza, o enzimă ce descompune celuloza. Ca să vă faceţi o idee, celuloza reprezintă 90% din bumbac şi 50% din lemn. Apetisant, nu?
În al doile rând, caninii nu-i avem pentru a mesteca măceşe cu ei.
În al treilea rând, tractul digestiv ar fi trebuit să fie mult mai lung pentru un regim alimentar vegetarian.