joi, 30 septembrie 2010

Reclama nesimtita pe Hotnews

Într-un articol de pe Hotnews este dezbătută problema afinităţii pentru carne a oamenilor. Mie mi se pare ca în spatele acestui articol este vorba de o reclama nesimţită la un anumit restaurant ce serveşte produse "sănătoase". Cea care ia partea vegetarienilor este proprietara respectivului restaurant.
O sa comentez mai întai câteva afirmaţii de-ale ei, apoi îmi voi exprima părerea.
80% din carnea consumată este obţinută în abatoare moderne, cu eficienţa maximă la tăiere, cu animale care trăiesc pe o suprafaţă redusă la extrem, hrănite cu nutreţuri concentrate pline de vitamine, minerale, dar şi de hormoni de creştere şi antibiotice ce se regăsesc în farfuria celor care cred că au alimentul perfect pentru organismul lor

- nu spun ca nu e adevarat, probabil aşa este dar dacă tot e să căutăm nod în papura, ce spunem de fructele şi legumele crescute în condiţii artificiale, care sunt obţinute în 4-5 recolte pe an, îmbibate cu îngrăşământ şi pesticide şi iradiate cu raze gamma si raze X?
Înainte de ajunge aburindă în farfuria pasionatului de carne, ea trebuie cosmetizată cu un mix de E-uri, din ce în ce mai complex şi mai chimizat pentru ca efectul de produs apetisant prin aspect, culoare, miros să fie maxim

- la fel se întamplă cu fructele şi legumele, se adaugă agenţi pentru a întârzia coacerea. Principalul agent este acetilena iar una dintre sursele de obţinere a acetilenei este carbidul (care poate conţine urme de arsenic şi fosfor). Toate astea pentru a le face mai colorate şi mai atrăgătoare. Nu pe asta îmi bazez pledoaria, pur şi simplu caut şi eu nod în papura, precum am spus.
Consumatorii de carne susţin sus şi tare că au nevoie de carne pentru ca încarcă consumul de energie. Realitatea este că, această energie este furnizată în special de adrenalina prezentă în ţesuturile organice, adică de o energie simulată şi nu o energie dinamică.

- energia nu este furnizată nici de proteinele nici de adrenalina ingerată. Doar lipidele (grăsimile) şi zaharurile (glucidele) furnizează energie. Adrenalina este un hormon care nu ajunge în sange daca este ingerată pe cale orală pentru ca este digerată destul de eficient. În plus, eu n-am auzit de ţesuturi anorganice.
Tot mai multe cercetări intreprinse de insituţii prestigioase de învăţământ (Harvard University, Simmons College şi multe altele) au demonstrat că proteina provenind din carne este toxică pentru organismul uman dacă se absoarbe prin pereţii intestinali. Acest fapt provoacă acidoza şi favorizează dezvoltarea paraziţilor.

- aş vrea să văd şi eu acele studii. Feriţi-vă de weasel word. Care proteină din carne? Că sunt foarte, foarte, foooarte multe proteine în carne. Iar proteina nu se absoarbe întreagă pentru că este prea mare pentru a trece prin pereţii intestinali. Mai întâi trebuie descompusă în amino-acizi. Din acest enunţ să înţeleg că este toxică doar dacă se absoarbe prin pereţii intestinali? Păi prin altă parte nu prea are pe unde... Faptul că este toxică provoacă acidoza sau faptul că (nu) se absoarbe prin pereţii intestinali? Si ce fel de paraziţi? Tenii, limbrici, Toxoplasma gondii, Plasmodium falciparum, Macracanthorhynchus hirudinaceus, Trichomonas vaginalis? Rogu-te cucoană, clarifică!
Proteinele animale putrezesc în interiorul organismului imprimând corpului un miros specific. Aceşti produşi de putrefacţie se acumulează în intestine şi în ţesuturile organismului, în celule

- deci toti mâncătorii de carne put a stârv, clar? Şi de aia miroase căcatul a hoit. Sau invers.
S-a demonstrat că provoacă apariţia cancerului la colon şi este principalul suspect pentru apariţia cancerului hepatic şi pancreatic.

- din nou weasel word. Vreau dovada, trimite link cu articolele respective.
Carnea stimulează, irită şi inflamează organele sexuale, în special glanda prostatei, ducând astfel la apariţia prostatitei

- nu-mi place sa ma repet dar iarăşi weasel word. Aş vrea să insist un pic la acest paragraf. În ce sens stimulează organele sexuale? Le stimulează bine sau rău? Şi nu cred că există glanda prostatei; prostata este o glandă.

Concluzie:
Aşa că, oferă-i dreptul la o viaţa sănătoasă corpului tău, o viaţă fără toxine, o viaţă plină de energie printr-o digestie uşoară cu ajutorul hranei pe care natura ţi-a oferit-o dintotdeauna: hrana vie.


Hrană vie, clar?

Mmm...

Acum că am terminat cu aberaţiile e timpul să-mi spun părerea. Omul este prin definiţie omnivor. Adică nu mănâncă oameni ci mănână atât carne cât şi vegetale.
În primul rând, organismul animal nu poate digera celuloza (o parte importantă a peretelui celular vegetal) într-o măsură încât să poată fi folosită de respectivul organism; pentru a fi descompusă este nevoie de prezenţa unor bacterii în tractul digestiv. Aceste bacterii secretă celulaza, o enzimă ce descompune celuloza. Ca să vă faceţi o idee, celuloza reprezintă 90% din bumbac şi 50% din lemn. Apetisant, nu?
În al doile rând, caninii nu-i avem pentru a mesteca măceşe cu ei.
În al treilea rând, tractul digestiv ar fi trebuit să fie mult mai lung pentru un regim alimentar vegetarian.

19 comentarii:

Gosdra spunea...

Bear Grylls la cata carne ( vie mai ales ) a mancat de-a lungul emisiunilor lui ar fi trebuit sa aiba 10 tipuri de cancer sau mai rau, sa fi fost mort... :)

ZDragomir (DumneZero) spunea...

Ai zis sus " energia nu este furnizată nici de proteinele nici de adrenalina ingerată. Doar lipidele (grăsimile) şi zaharurile (glucidele) furnizează energie. "

E gresit... proteinele sunt transformate si ele energie, mai ales ca sunt in surplus. Cum crezi ca supravietuiesc animalele carnivore? Cand nu mai ai ce manca, organismul intra in regim de canibalizare, consumand 80% grasime si 20% muschi, pana la epuizare sau moarte (se consuma chiar si din muschiul cardiac). De aceea oamenii infometati sunt doar piele si os.

Iar proteina nu se absoarbe întreagă pentru că este prea mare pentru a trece prin pereţii intestinali. Mai întâi trebuie descompusă în amino-acizi. Din acest enunţ să înţeleg că este toxică doar dacă se absoarbe prin pereţii intestinali? Păi prin altă parte nu prea are pe unde... Faptul că este toxică provoacă acidoza sau faptul că (nu) se absoarbe prin pereţii intestinali? Si ce fel de paraziţi? Tenii, limbrici, Toxoplasma gondii, Plasmodium falciparum, Macracanthorhynchus hirudinaceus, Trichomonas vaginalis? Rogu-te cucoană, clarifică!

Favorizeaza si parazitii mari si parazitii mici (diversi stafilococi, streptococi si faimoasa Escherichia Coli).

Nu intelegi... consumul mare de proteine ( sau de zahar sau de grasimi) creste aciditatea stomacului datorita energiei pe care o contine. Mediul acid faciliteaza dezvoltarea tuturor microbilor -> si cei nedoriti, si slabeste sistemul imunitar.

Problema mai mare este ca proteinele se digera foarte incet, motiv pentru care si aciditatea tine mult, contribuind la probleme cronice de sanatate. Nivelul optim de aciditate este ca al apei - neutru (evident, cu variatiile necesare). Digestia grea provocata de carne sau lapte contribuie la dezvoltarea cancerului de colon. Gandeste-te la cati oameni din jurul tau au avut cancer de colon si... care era dieta lor (sau chiar regularitatea scaunelor, daca au spus).

( http://www.faqs.org/nutrition/Met-Obe/Metabolism.html )

ZDragomir (DumneZero) spunea...

ce spunem de fructele şi legumele crescute în condiţii artificiale, care sunt obţinute în 4-5 recolte pe an, îmbibate cu îngrăşământ şi pesticide şi iradiate cu raze gamma si raze X?

E drept, dar acestea reprezinta doar o parte din oferta de pe piata. La fel cum ai invatat sa gasesti "carnea buna", poti sa inveti sa gasesti si fructele si legumele bune. In viitor, odata cu scaderea productiei petroliere, economia locala va creste si va produce chestii mai putin toxice (sau chiar deloc toxice). Tot la aceasta idee, sper ca-ti plac muraturilor si compoturile, ca aceasta e viitorul.


deci toti mâncătorii de carne put a stârv, clar? Şi de aia miroase căcatul a hoit. Sau invers.

Nu puti a starv, dar probabil ai un miros mai puternic si neplacut. Desigur, trebuie sa fi vegan ca sa realizezi, asa ca nu ai de ce sa te stresezi. Nu poti sa-ti simti propriul miros; fiind cel mai comun si irelevant pentru felul in care functioneaza nasul. Momentan sunt putini oamenii care ar observa mirosul tau "carnivor". Fapt divers: OUALE produc cel mai urat miros (de la sulf).


- din nou weasel word. Vreau dovada, trimite link cu articolele respective.

http://health.usnews.com/usnews/health/healthday/071211/high-meat-consumption-linked-to-heightened-cancer-risk.htm

http://www.cancerproject.org/survival/cancer_facts/meat.php

http://aje.oxfordjournals.org/content/157/12/1115.full


http://www.ajcn.org/cgi/content/full/86/6/1722

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/11/081113181428.htm

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.25387/abstract

...si mai am multe, dar daca le pun toate intr-un comentariu, e neplacut la citire.

Ce trebuie sa intelegi este ca vorbim de probabilitati si de factorii care le influenteaza. Nimic nu e 100% sigur.

Carnea este o sursa inalta de toxine, pentru ca toxinele circula in spre varful piramidei trofice (carnea animalelor carnivore este mai toxica ca cea a animalelor ierbivore). Este un vector puternic pentru paraziti intestinali si bacterii. Pe termen lung contribuie la aparitia sindromului metabolic (unde intra marile boli cardiovasculare, diabetul si altele...) si creste puternic probabilitatea de cancer la colon.

La partea cu colonul, nu doar carnea e de vina. Laptele este la fel de nociv... practic e carne lichefiata. Defapt laptele e si mai periculos, fiindca are hormoni de crestere care stimuleaza orice cancer, chiar si cele mici sau stagnante. Pe de alta parte, si vegetarienii pot avea probleme cu cancer la colon daca mananca produse rafinate. Cam orice provoaca constipatie pe termen lung are acest efect.

p.s. Bear Grylls mananca ocazional si putin (in emisiune)... dar vom vedea cand mai imbatraneste.

P.p.s. http://notmilk.com

addi spunea...

ma bucur pentru ca in sfarsit am dat de cineva care imi da un linkuri spre jurnale stiintifice. in cazul asta te mai astept pe aici!
asa, si acum sa trecem la treaba. proteinele au in primul rand rol structural, rol energetic au doar in cazuri extreme, cum ai zis si tu, in caz de inanitie. atunci, intr-adevar, organismul, in lipsa de resurse recurge la autodigestie. in acest caz, proteinele sunt consumate numai dupa ce rezervele de glucide si lipide au fost epuizate. tocmai pentru ca proteinele sunt mult mai importante pentru celula, din punct de vedere structural, decat glucidele si lipidele. anume, daca proteinele sunt degradate, denaturate, acest proces este ireversibil si celula moare. rezerva de glucide si lipide poate fi refacuta. de aceea, consumul proteinelor in scop energetic este invocat doar in ultima instanta.
principala sursa de energie a carnivorelor este reprezentata de lipide. poate ca au si un metabolism adaptat pentru a obtine energie din proteine. sincer, nu stiu.
in ceea ce priveste aciditatea, tu nu intelegi. in primul rand aciditatea mare a stomacului are rol bactericid, adica de a omori bacteriile. in conditii normale pH-ul sucului gastric se gaseste undeva intre 1-2 ceea ce este foarte acid. de aciditatea aceasta este nevoie si pentru buna functionare a enzimelor care-si fac treaba in digestia diverselor molecule in stomac. in stomac sunt descompuse moleculele mari in altele mai mici si apoi absorbtia acestora in sange se face la nivelui intestinului subtire, imediat dupa stomac. tocmai aceasta agresivitate a sucului gastric data de aciditate face ca moleculele mari sa fie rupte in molecule mai mici si digestia sa se desfasoare fara probleme.

treaba cu sistemul imunitar si aciditatea stomacala nu stiu de unde a aparut. nu vad nici o legatura intre ele. dar asta este o placa standard folosita de publicitate. omului daca ii zici ca ceva ajuta la sistemul imunitar fii sigur ca va consuma acel ceva, din lipsa de informare. sa stii ca sistemul nostru imunitar e foarte bine pus la punct, foarte alert, foarte eficient. asta in conditii normale, nu vorbesc de diverse afectiuni.
dincolo de stomac, la nivelul intestinului, pH-ul creste la 4-5, pH-ul apei este cam 7,5 deci nicidecum nivelul optim de aciditate nu este neutru. iti povestesc despre bila si sucul pancreatic un pic mai incolo ca acum trebuie sa plec.

ZDragomir (DumneZero) spunea...

anume, daca proteinele sunt degradate, denaturate, acest proces este ireversibil si celula moare

Organismul asambleaza o gramada de proteine... dupa nevoie si dupa ce sugereaza ADN-ul. Este un mecanism reversibil intr-o mare masura, iar ideea ca noi, oamenii, avem nevoie de proteine de la animale este un mit. Daca esti sceptic serios, te poti interesa :)

principala sursa de energie a carnivorelor este reprezentata de lipide

Dupa teoria asta, ar fi disparut o groaza de specii de animale carnivore. Unde crezi ca gasesc ele atatea animale grase in natura? Lipide inseamna grasime. Nu confunda grasimea din carnea de ferma industriala (da, acolo e multa) cu cea din animale salbatice.

Repet: http://www.faqs.org/nutrition/Met-Obe/Metabolism.html


aciditatea mare a stomacului are rol bactericid

Doar daca e foarte mare, in rest aciditatea favorieaza descompunerea materiei organice; e fundamentala pentru digestie - fie ca e digestea noastra, fie ca e bacteriilor (cu care se inmultesc). Multe bacterii produc acid; si le folosim pt. asta. Daca ai baut vreodata bere, vin sau ai mancat produse lactate sau muraturi, fainoase dospite... ai de multumit unor bacterii care au produs acid pana a fost prea mult si au murit.

ZDragomir (DumneZero) spunea...

In mod trist, parca, organismul reduce aciditatea folosind o molecula de baza: CALCIUL. Starea continua de aciditate consuma calciul din organism, ducand la probleme cronice serioase si la osteoporoza (da, laptele provoaca pierdere de calciu). Asta doar ca fapt divers.

http://en.wikipedia.org/wiki/Acidosis

http://en.wikipedia.org/wiki/Alkalosis

P.h. apa = 7

Cata apa avem in corp?... fa conexiunile :)

ZDragomir (DumneZero) spunea...

dar asta este o placa standard folosita de publicitate. omului daca ii zici ca ceva ajuta la sistemul imunitar fii sigur ca va consuma acel ceva, din lipsa de informare.

Corect, informarea este esentiala.


sa stii ca sistemul nostru imunitar e foarte bine pus la punct, foarte alert, foarte eficient.


E bun, dar nu destul. Conteaza foarte mult ce mananci, sau mai bine zis, ce carente ai, si conteaza unde traiesti... ca de la cetatile mizerabile la orasele cu canalizare a fost drum lung. Pe langa acestea se mai adauga si imunitatea primita de la familie, multumita procesului de evolutie...

Ce zicea mai sus referitor la aciditate, trebuia sa adaug ca e vorba de ph-ul sangelui. Sangele conteaza, fiindca in sange se gasesc celulele sistemului imunitar. Ideea e ca aciditatea crescuta se raspandeste si in sange, mai cand organismul nu are destule rezerve cu care sa reduca ph-ul.

P.S. imi plac filmele Alien :D sange acid...

ZDragomir (DumneZero) spunea...

Nu in ultimul rand trebuie sa amintesc ca lumea consuma mult mai multa carne acum fata de acum 50 de ani. Intreaba-ti parintii cat de des mancau ei carne, si in ce cantitate. Cantitatea este, evident, un factor de amplificare ecuatia cancerigena.

Faptul ca in ultimul deceniu a crescut foarte mult consumul de produse animale a deschis perspectiva consecintelor exceselor in consumul unor chestii care erau mult mai rare cu doar cateva decenii in urma. Prin urmare trebuie sa cauti constant cele mai noi informatii.

Ideea este ca atunci cand renunti la carne & lapte, renunti si la o gramada de alte chestii care-ti fac rau. E si motivul pt. care recomandarea spre vegetarianism vine de la cele mari organizatii mondiale. Nu e nevoie sa te iei dupa o imbecila care scrie articole low-iq pentru reviste de femei.

ZDragomir (DumneZero) spunea...

P.S. detest Ho(i)tnews.

Also, eu sunt vegetarian din motive etice, nu de sanatate (acestea vin pe locul 2-3).

Hai sa mai scriu niste informatii interesante:

"Dietary protein increases production of acid in the blood
which can be neutralized by calcium mobilized from the
skeleton." {American Journal of Clinical Nutrition, 1995;
61,4}

"Osteoporosis is caused by a number of things, one of the
most important being too much dietary protein." {Science
1986;233, 4763}

"Even when eating 1,400 mg of calcium daily, one can lose up
to 4% of his or her bone mass each year while consuming a
high-protein diet." {American Journal of Clinical Nutrition
1979;32,4}

"The average man in the US eats 175% more protein than the
recommended daily allowance and the average woman eats 144%
more." {Surgeon General's Report on Nutrition and Health,
1988}

"For prostate cancer, epidemiologic
studies consistently show a positive
association with high consumption of
milk, dairy products, and meats."

Giovannucci E., Adv Exp Med Biol
1999;472:29-42

"Positive correlations between foods and
cancer mortality rates were particularly
strong in the case of meats and milk for
breast cancer, milk for prostate and
ovarian cancer, and meats for colon
cancer."

Rose DP, Cancer
1986 Dec 1;58(11):2363-71

"Suggestive positive associations were
also seen between fatal prostate cancer
and the consumption of milk, cheese,
eggs, and meat. "

Snowdon DA,Am J Epidemiol
1984, Aug;120(2):244-50

"The strongest and most consistent
effects are positive associations
with animal products such as red
meats, eggs and dairy foods, and
possibly by implication, fat."

Giles G, Ireland P., Int J Cancer
1997; Suppl 10:13-7

"Biomarkers, including testosterone and
insulin-like growth factor, and
nutritional factors, especially meat,
fat, and dairy intake, have been linked
to greater risk of disease. "

Chan JM, Semin Cancer Biol
1998, Aug;8(4):263-73

addi spunea...

sa termin ce aveam de spus aseara, si in functie de timpul ramas, iti raspund si la celelalte comentarii acum sau mai pe dupa-amiaza.
in duoden (imediat dupa stomac), secretia sucului pancreatic si a bilei este reglata de secretina si colecistochinina, cand este detectat continutul acid al stomacului. deci si aciditatea are rolul ei in functionarea normala a sistemului digestiv. aceasta aciditate este neutralizata de catre pH-ul bazic al sucului pancreatic si al bilei, care au un pH de 8,8. bazicitatea lor este data de cantitatea mare de ioni bicarbonati. deci corpul nostru este un mecanism bine uns, care-si face treaba si fara interventia noastra. din nou, nu vorbesc despre afectiuni ci de conditii normale.
sincer nu stiu de unde vine frica asta de aciditate. poate ca o asociem involuntar cu ceva rau. organismul nostru a ajuns la nivelul asta in urma a milioane de ani de evolutie, este destul de adaptabil. dar nici pe cealalta parte nu e bine, sa nu exageram.
"carnea este o sursa inalta de toxine". probabil asta depinde de modul in care este preparata: daca este bine prajita, stiu ca e mai periculoasa decat daca este fiarta. imi poti spune ce toxine se gasesc in carne? ca eu n-am gasit... in schimb iti pot insiurui o lista intreaga de toxine produse de plante din care este suficienta o picatura sa omoare 5 oameni.
ca si in cazul sistemului imunitar, care este foarte prost inteles de oamenii fara pregatire, daca pomenesti de toxine, toata lumea incepe sa-si faca cruci, sa bata matanii si sa-si scuipe in san. hai sa nu mai folosim temrni doar asa de dragul de-i folosi, fara sa stim ce inseamna, ce presupun.

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/06/070611113729.htm
http://www.betterhealthresearch.com/protein-intake/

vezi, si eu am gasit argumente in favoarea consumului de proteina animala. dar nu are rost acum sa stam sa ne batem in linkuri.

omul este prin excelenta omnivor. totul, de la forma, dispunerea si structura dintilor pana la anatomia intestinelor indica acest lucru. asta nu inseamna ca trebuie neaparat sa ai un regim alimentar omnivor. poti fi si vegetarian, nu e batut in cuie.
si crede-ma, oamenii primitivi nu au supravietuit hranindu-se cu mere si struguri.

sa nu uitam de unde a plecat totul: eu am scris toata chestia asta pentru ca mi s-a parut de neam prost sa imbrace o reclama la un restaurant "naturist" in ditai articolul. iar limbajul respectivei doamne nu mi s-a parut deloc academic.
pana la urma, fiecare are dreptul sa manance ce vrea, e decizia lui/ei. nu pot sa-ti impun regimul meu alimentar.

ZDragomir (DumneZero) spunea...

deci si aciditatea are rolul ei in functionarea normala a sistemului digestiv.
da, am mentionat si eu mai sus asta..

sincer nu stiu de unde vine frica asta de aciditate
Repet, problema e aciditatea pe termen lung, cand organismul nu mai poate sa o regleze. Secretia de bicarbonat consta in bicarbonat de calciu, iar aceasta este o resursa limitata. Deficitul de calciu este foarte rau pentru organism...

Si repet, aciditatea din stomac se transfera in sange cand dureaza mult, iar "aciditatea" in sange este periculoasa (acidoza). Ph sub 7.4 in sange inseamna acidoza, desi inca e la nivel de baza.

"carnea este o sursa inalta de toxine". probabil asta depinde de modul in care este preparata: daca este bine prajita, stiu ca e mai periculoasa decat daca este fiarta. imi poti spune ce toxine se gasesc in carne?
Depinde de mediul in care traiesti animalul si de ce contine hrana sa. Cresterea toxicitatii in lantul trofic este ceva cunoscut de mult timp, nu credeam ca e necesar sa caut link-uri pt. asa ceva.

Da, si plantele contin multe toxine, mai ales in frunze. De aceea sunt fundamentale pentru farmacologie. Dozele sunt mici si ne putem obisnui cu multe din aceste toxine.

omul este prin excelenta omnivor. totul, de la forma, dispunerea si structura dintilor pana la anatomia intestinelor indica acest lucru
Fa un experiment. Du-te si vaneaza un caine si mananca-l crud. (Focul nu face parte din evolutia umana, nu sunt dragoni). Recomand sa ti un jurnal mic cu efectul danturii si masticatei, precum si cum a decurs digestia. :)

ZDragomir (DumneZero) spunea...

La linkurile tale vad o gramada de chestii supicioase, gen:

"Study suggests milk may be a weapon in the fight against obesity", o propozitie de-a dreptul orwelliana
Chocolate milk heals achy muscles, study says
- de pe http://www.betterhealthresearch.com/ - ceea ce inseamna ca e doar un portal care aduna diverse studii, fara sa verifice prea mult.

Eating Red Meat Will Not Increase Colorectal Cancer Risk, Study Suggests
A, un studiu contrar. Treaba e ca u nu schimba nimic. In stiinta, tezele se demonstreaza cu mai multe studii din directii diferite. Iar faptul ca s-a facut in Japonia, unde oamenii au o dieta mult mai buna ca in Europa si SUA, fapt ce probabil a compensat daunele provocate de carnea grea. In plus, japonezii consuma putin lapte, fapt ce reduce factorii care stimuleaza cancerele.

In mor ironic, chiar langa articolul respectiv (science daily), mai era un link cu urmatorul titlu: Eating More Red And Processed Meats Linked To Greater Risk For Bowel And Lung Cancer, Findings Suggest ...

ZDragomir (DumneZero) spunea...

Nu vreau sa fiu rau, dar am si niste vesti neplacute pentru tine:

Bear Grylls este crestin serios: http://www.relevantmagazine.com/culture/tv/features/22088-the-wild-faith-of-bear-grylls

addi spunea...

daca e sa vorbim pe termen lung, da, sunt sigur ca consumul exagerat de carne atrage dupa sine o gramada de afectiuni. si probabil sunt suficiente studii care sa confirme. pe termen scurt, organismul poate amortiza excesele.
"Laptele este la fel de nociv... practic e carne lichefiata". asta e poate cea mai tare faza pe care am auzit-o de foarte mult timp. stii care e caracterul determinant al TUTUROR mamiferelor? prezenta glandelor mamare. glande mamare care produc lapte. lapte cu care sunt hraniti puii. daca laptele era asa de toxic, nu cred ca mamiferele ajungeau la numarul si complexitatea de astazi.

apoi, precum ziceam, omul este omnivor. este adaptat la acest regim de hrana. cel mai bine este sa se consume atat hrana vegetala cat si animala, probabil in proportii apropiate.
am vazut si eu linkurile alea. am vazut ca predomina studiile care confirma ce ai spus tu dar nu aveam timp sa caut altele care sa te contrazica.

din nou, cred ca solutia cea mai buna ar fi sa avem un regim alimentar echilibrat, sa mancam atat vegetale cat si animale.

in alta ordine de idei, ti-am zis, ma bucura faptul ca cineva mi-a dat linkuri spre jurnale de specialitate. daca te intereseaza subiectul mai mult, sa stii ca eu stau in campus universitar si am acces la diferite jurnale din diferite domenii si nu trebuie sa platesc pentru articole. daca vrei articole, carti saau alte materiale de genu poti sa-mi spui si te ajut cu cea mai mare placere.

ZDragomir (DumneZero) spunea...

stii care e caracterul determinant al TUTUROR mamiferelor? prezenta glandelor mamare. glande mamare care produc lapte.
Cate mamifere mai sti care fura lapte de la alte mamifere?

lapte cu care sunt hraniti puii.
...deci daca bei lapte de vaca, o insulti pe mama ta?

daca laptele era asa de toxic, nu cred ca mamiferele ajungeau la numarul si complexitatea de astazi.
Laptele este tolerat pana la cateva luni dupa nastere, dupa care dispar enzimele de digestie potrivite.

Majoritatea oamenilor au intoleranta la lapte de la orice alt animal, europenii fiind cei mai abili la baut lapte (dar nu destul).

Nu uita, vorbim de consumul secretiilor fluide hormonale destinate puilor din fiecare specie. Nu e periculos pentru PUIUL din specia respectiva, nu asta am zis. Ma refeream la oameni.

Substantele care intra in lapte au un rol anume: cresterea puiului, fiindca acesta nu poate sa se hraneasca singur. Contine energie multa, proteine foarte multe si hormoni foarte multi. Poate ca tie ti se pare un cocktail alb, zemos si gustos, dar provoaca haos in corp... Proteinele duc la pierderi de calciu si constipatie, iar asta pe termen scurt; lipidele duc la obezitate si sindrom metabolic, iar hormonii provoaca dereglari puternice cu efecte grave, printre care se numara si diverse tipuri de cancer. Unul dintre cele mai comune si vizibile efecte ale laptelui este acneea sau cosuri execsive si mari, iar unul dintre cele mai obisnuite este reactia alergica a mucoaselor (mucozitate pe caile respiratorii).

Efectele pe termen lung sunt si mai grave ca la carne pentru simplul fapt ca exista hormoni care amplifica orice problema. Laptele de vaca contine cel mai puternic hormon de crestere, perfect identic cu cel uman. Produce crestere anormala si stimuleaza orice cancer si tumoare (si acelea sunt celule). Laptele omogenizat (cel din magazine) este un mijloc si mai puternic de transfer al hormonilor.

ZDragomir (DumneZero) spunea...

apoi, precum ziceam, omul este omnivor. este adaptat la acest regim de hrana
Nici p-aproape. Omul a reusit doar sa supravietuiasca cat sa se reproduca. Durata medie a fost foarte mica pentru majoritatea istoriei speciei, doar in ultimele milenii si in ultimele secole si in ultimele decenii avand o crestere serioasa... Oamenii nu apucau sa traiasca destul cat sa simta pagubele produse de regimul inadecvat.


din nou, cred ca solutia cea mai buna ar fi sa avem un regim alimentar echilibrat, sa mancam atat vegetale cat si animale.
Vorbim la singular. E dreptul tau sa mananci si sa bei ce vrei. Ai fost informat acum si e treaba ta daca schimbi ceva, dar sper ca in gandirea ta iei in calcul faptul ca stiinta evolueaza constant, trebuie sa ti pasul.

ZDragomir (DumneZero) spunea...

Pentru ca mi-e la indemana iti recomand si acest link la un articol scurt despre necesitatile de proteine:

http://health.groups.yahoo.com/group/notmilk/message/3786

Daca te intereseaza, poti sa te abonezi la newsletter/rss; autorul e un jurnalist care scrie de zeci de ani articole pe tema laptelui, date stiintifice si studii. Exact pe gustul meu...

addi spunea...

vezi ca nu-mi place acea referire la mama mea.
deci taiem si branzeturile din meniu. bine. eu propun sa ne mutam toti la munte, departe de poluarea oraselor, sa respiran aer ozonificat, sa mancam numai castraveti, banane si fasole. o sa fie un soc pentru noi cand o sa aflam ca si acelea sunt modificate genetic si ca sunt saturate cu ingrasamant si pesticide. banuiesc ca si ouale sunt doar o forma compacta de cancer. oale mai sunt numite si "tumori la doza".
dar pana atunci vom fi dezvoltat organe specializate care ne vor permite sa ne hranim cu aer, sau mai bine, sa facem fotosinteza.
hai sa renuntam la tutun si alcool si orice alte stimulente. hai sa traim pana la 120 de ani mancand numai produse naturale, "organice", "eco", "bio".

vezi tu, eu am o vorba: viata fara vicii e ca berea fara alcool.
din nou, tin sa precizez, ca sa nu-mi sara lumea in cap, asta nu inseamna ca n-ar trebui sa avem grija de noi. si eu am foarte mare grija de corpul meu, incercand sa am un regim alimentear echilibrat si sa fac miscare cat mai des. dar e bine ca din cand in cand sa mai trecem si de partea intunecata a fortei. iar daca e sa te arzi cat esti acolo, numai si numai vina ta.

acestea fiind zise, eu zic sa incheiem aici discutia pentru ca deocamdata nu pot fi de acord cu tine si nu mai are rost sa continuam.

ZDragomir (DumneZero) spunea...

Da, ramane o decizie personala pentru fiecare; "alegeti otrava", ca oricum tot acolo ajungem. Eu am vrut doar sa informez, in caz ca cine citeste doreste sa poata face altfel de decizii. Si crede-ma ca in viitor lumea va avea nevoie sa invete despre alte regimuri alimentare pentru a supravietuii schimbarilor de resurse si economie.